L’affidamento diretto degli impianti sportivi è spesso presentato come una soluzione semplice e veloce per consentire agli enti locali di affidare la gestione di strutture sportive ad ASD e SSD senza scopo di lucro. In realtà, il tema è molto più delicato. L’art. 5 del D.Lgs. 38/2021 non introduce una deroga generalizzata alle regole dell’evidenza pubblica, ma disciplina una possibilità specifica che deve essere letta in modo rigoroso, alla luce dell’interesse pubblico, della sostenibilità economico-finanziaria dell’operazione e del corretto inquadramento giuridico.

Quando si parla di affidamento diretto impianti sportivi, infatti, non basta richiamare la norma. Occorre verificare se l’operazione sia realmente sostenibile, se il progetto sia coerente con le finalità pubbliche perseguite dall’ente e se il piano economico-finanziario sia serio, strutturato e difendibile. In molti casi, il PEF non è un semplice allegato tecnico, ma il documento centrale per comprendere se l’operazione regge davvero.

Risposta rapida

L’affidamento diretto degli impianti sportivi non è una scorciatoia automatica. Può essere preso in considerazione solo in presenza dei requisiti previsti dall’art. 5 del D.Lgs. 38/2021, di un progetto ben definito, di un PEF sostenibile e di una motivazione solida da parte dell’ente locale. Se l’operazione presenta investimenti, equilibri economico-finanziari complessi o profili riconducibili al partenariato pubblico-privato, la valutazione deve essere ancora più attenta.

Cos’è l’affidamento diretto degli impianti sportivi

Per affidamento diretto degli impianti sportivi si intende, in termini pratici, la possibilità per l’ente pubblico di attribuire la gestione e, in alcuni casi, anche la riqualificazione di un impianto sportivo senza una gara aperta nel senso tradizionale del termine, nei limiti e alle condizioni previste dalla normativa.

Questa impostazione ha una sua logica: favorire soggetti sportivi radicati sul territorio, valorizzare finalità sociali, promuovere l’utilizzo e la manutenzione degli impianti e incentivare interventi di recupero o miglioramento. Tuttavia, proprio perché si tratta di una materia sensibile, non è corretto parlare di libertà assoluta di affidamento. Ogni operazione va verificata con estrema attenzione.

Cosa prevede l’art. 5 del D.Lgs. 38/2021

L’art. 5 del D.Lgs. 38/2021 viene spesso richiamato come base normativa per l’affidamento diretto degli impianti sportivi ad associazioni e società sportive dilettantistiche senza scopo di lucro. Il punto chiave, però, è questo: la norma non può essere letta come un meccanismo automatico e indifferenziato.

L’ente locale deve valutare la struttura concreta dell’operazione, le caratteristiche dell’impianto, gli investimenti richiesti, l’interesse pubblico perseguito, il valore economico della gestione e la coerenza dell’intervento proposto. Quando l’affidamento comporta obblighi di riqualificazione, flussi economici significativi o una vera e propria articolazione economico-finanziaria di medio-lungo periodo, l’analisi deve salire di livello.

In altri termini, non basta dire che il soggetto è una ASD o una SSD senza scopo di lucro. Bisogna dimostrare che l’operazione, nel suo complesso, sia legittima, equilibrata e adeguatamente motivata.

Quando l’affidamento diretto è davvero legittimo

L’affidamento diretto può essere considerato legittimo solo quando l’ente sia in grado di giustificare in modo chiaro e documentato la scelta effettuata. Serve una motivazione concreta, non formale, che tenga conto almeno di questi elementi:

finalità pubblica perseguita;
utilità sociale e sportiva dell’operazione;
caratteristiche del soggetto affidatario;
sostenibilità del modello gestionale;
eventuali investimenti richiesti;
equilibrio economico-finanziario dell’intervento;
compatibilità dell’operazione con il quadro normativo applicabile.

Più l’operazione diventa complessa, più aumenta il rischio che un affidamento impostato in modo superficiale venga contestato. Per questo motivo l’istruttoria preliminare ha un valore decisivo.

Requisiti per ASD e SSD senza scopo di lucro

Uno dei punti più delicati riguarda proprio i requisiti del soggetto proponente o affidatario. Il fatto che si tratti di una ASD o di una SSD senza scopo di lucro è certamente rilevante, ma non basta da solo a rendere corretta l’operazione.

L’ente deve verificare, in concreto, l’affidabilità del soggetto, la coerenza del progetto proposto, la capacità organizzativa, la sostenibilità della gestione e la credibilità delle ipotesi economiche. In presenza di interventi di riqualificazione, manutenzione straordinaria o investimenti rilevanti, tali verifiche diventano ancora più importanti, perché il rischio non riguarda solo la fase iniziale dell’affidamento, ma tutta la durata del rapporto.

Perché il PEF è decisivo

Il piano economico-finanziario è spesso il vero spartiacque tra un’operazione sostenibile e una costruita solo sulla carta. Parlare di affidamento diretto impianti sportivi senza affrontare seriamente il PEF significa trascurare la parte più concreta della vicenda.

Un PEF ben costruito consente di verificare:

la tenuta economica della gestione;
la ragionevolezza dei ricavi previsti;
la sostenibilità dei costi;
l’equilibrio complessivo dell’iniziativa;
la capacità del progetto di reggere nel tempo;
l’eventuale necessità di contributi, riequilibri o correttivi.

Quando l’operazione prevede investimenti o un orizzonte pluriennale, il PEF assume una funzione centrale anche sotto il profilo della trasparenza e della difendibilità amministrativa. In questi casi, una verifica indipendente del piano economico-finanziario può ridurre sensibilmente il rischio di errori, sottovalutazioni o contestazioni successive.

Se vuoi approfondire questo aspetto, scopri il nostro servizio principale sull’asseverazione PEF.

Affidamento diretto e rischio di contestazioni

Uno degli errori più frequenti è considerare l’affidamento diretto come una formula semplificata che consente di ridurre al minimo l’analisi tecnica e giuridica. In realtà accade il contrario: proprio perché si tratta di una scelta più esposta, la motivazione dell’ente deve essere particolarmente robusta.

Le criticità possono emergere su più piani:

insufficiente istruttoria;
PEF debole o incoerente;
sottovalutazione del valore economico della gestione;
confusione tra finalità sociali e assetto economico dell’operazione;
errato inquadramento giuridico del rapporto;
mancata considerazione dei profili concorrenziali e del Codice dei contratti pubblici.

Per questo è utile approfondire anche il rapporto tra affidamento, Codice dei contratti pubblici e corretta strutturazione dell’operazione. In sostanza, la vera semplificazione non consiste nel “saltare” l’analisi, ma nel costruire un’operazione chiara, sostenibile e correttamente documentata fin dall’inizio.

Quando l’operazione rientra nel PPP

In alcuni casi, dietro un apparente affidamento diretto, si nasconde in realtà un’operazione con caratteristiche più vicine al partenariato pubblico-privato. Succede soprattutto quando il progetto include investimenti rilevanti, una logica di ritorno economico nel tempo, un equilibrio finanziario da dimostrare e una distribuzione dei rischi che non può essere ignorata.

Quando si entra in quest’area, il PEF assume un ruolo ancora più importante e l’operazione va letta con gli strumenti propri del PPP. Questo passaggio è fondamentale, perché una qualificazione errata può compromettere la tenuta complessiva dell’affidamento.

Maggiori info su asseverazione PEF per Project Financing / PPP.

Conclusioni operative per enti locali e operatori

L’affidamento diretto degli impianti sportivi può rappresentare una reale opportunità, ma solo se affrontato con serietà tecnica, prudenza giuridica e una corretta valutazione economico-finanziaria. Non è una formula automatica né una deroga libera alle regole generali.

L’art. 5 del D.Lgs. 38/2021 può offrire uno spazio operativo importante, ma richiede un’applicazione rigorosa. Nei casi più semplici, serve comunque una istruttoria solida. Nei casi più complessi, soprattutto se sono presenti investimenti, riqualificazione e dinamiche di lungo periodo, diventa essenziale verificare con attenzione il PEF e il corretto inquadramento dell’operazione.

Per questo motivo, prima di procedere con un affidamento diretto, è opportuno analizzare il progetto nel suo complesso: struttura giuridica, sostenibilità economico-finanziaria, equilibrio della gestione e tenuta amministrativa della scelta.

Come possiamo supportarti

Lumina Fiduciaria supporta enti, operatori e professionisti nella valutazione delle operazioni che coinvolgono impianti sportivi, affidamenti, investimenti e sostenibilità economico-finanziaria.

In particolare possiamo intervenire per:

analizzare il piano economico-finanziario;
verificare la coerenza delle ipotesi economiche e gestionali;
valutare la sostenibilità dell’operazione;
supportare l’inquadramento di operazioni con profili PPP;
affiancare il cliente nella lettura tecnica del progetto.

Se devi impostare o valutare un’operazione di affidamento diretto di un impianto sportivo, contattaci per una verifica preliminare del progetto: analizziamo il PEF, individuiamo le criticità e ti aiutiamo a strutturare l’operazione in modo più solido.

FAQ sull’affidamento diretto degli impianti sportivi

Quando è possibile l’affidamento diretto di un impianto sportivo?

L’affidamento diretto di un impianto sportivo può essere preso in considerazione solo nei limiti previsti dalla normativa e quando l’ente riesce a motivare in modo chiaro la scelta, dimostrando la coerenza dell’operazione con l’interesse pubblico, la sostenibilità della gestione e il rispetto del quadro normativo applicabile.

L’art. 5 del D.Lgs. 38/2021 consente sempre l’affidamento diretto?

No. L’art. 5 del D.Lgs. 38/2021 non introduce un automatismo. La norma deve essere applicata caso per caso, tenendo conto della struttura concreta dell’operazione, del soggetto coinvolto, del valore economico della gestione e dell’eventuale presenza di investimenti o profili di PPP.

Il PEF è importante anche negli affidamenti diretti?

Sì. Il PEF è spesso decisivo, perché consente di verificare se la gestione è davvero sostenibile, se le ipotesi economiche sono credibili e se il progetto può reggere nel tempo. Nei casi più complessi, la sua analisi è fondamentale.

Quando un affidamento di impianto sportivo assume profili di PPP?

Quando l’operazione comprende investimenti, una gestione di medio-lungo periodo, equilibri economico-finanziari da dimostrare e una distribuzione dei rischi tipica del partenariato pubblico-privato, l’inquadramento deve essere valutato con particolare attenzione.